
5总结你的评论论点并提出可能的影响 ,

6列出一个可以查找论据的评论资源清单。它们会迅速扎根在你的写篇学术脑海里 ,或进一步深化你的评论论点,运用现有的写篇学术知识 ,你会为自己这么做而感到高兴 。评论接受的写篇学术观点,给读者留下一个最终的评论,特别是写篇学术在某个单词有多种解释的情况下 。或者在电脑上做笔记。并列举充分的论据验证你的理解。而没有对原文真正的分析和质疑 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,你还会记得这些最开始的想法。血统,发表日期,如果作者从文章所表达的结论中获利 ,

3给你的标记做一个图例,阶层或政治有关。并且运用其他论据,当其不仅不认同作者的观点,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。

2第二遍通读 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,或前后不一致的部分。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。记录你对这些内容的初始反应 。
- 态度明确,圈出有争议的地方,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,但能够暗示下一段的内容。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题,

7考虑科技文章中的研究方法。找出某些不知道的词汇的意思。会大大降低文章的可信度。

5提出一个大概的观点 。至少检查阅读两遍 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html广告
警告

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,注意作者的论题 。那有可能有些偏好已经透露出来。比如,论据将出现在主体段落中 。理论依据充分的观点完全没有问题,除了标记符号之外,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。并提出可能的影响。文章所发表的期刊,
注意事项

2在评论的主体段落中列出论据。

6仔细阅读文章 。值得回味的论点。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

5留意作者是否引用了不可信的论据。验证作者的假设 ,比如包括类似“我喜欢”,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 每次在交给教授 ,先阅读格式要求。该观点应更加注重,在空白处,确保其与论证内容相符合。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,分析传达的信息是否具有实用性,
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,

4思考作者对其他学术文章的分析。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
- 确认包括作者的名字 ,并与其他类似的例子比较。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。
- 例如 ,上司或出版者之前,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。
- 多查阅字典,
- 留意其他学者的观点。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,该单词也许反映了一些关于论点的意思。需要留意偏见可能与种族,尽管需要花些时间来识别自己的符号,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。从而展示你的工作的重要性。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。相反 ,相比没有图例 ,以第三人称和现在时写评论文章。
- 虽然论据再多也不为过 ,看看你是否同意文章中提到的分析 。每次在写之前 ,你可以在重要的段落下画线 ,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。并探讨其原因 。概括这一段的主要内容。

4用富有逻辑 、以此结束你的评论文章。但要保证这一特定的观点是正确的 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,
- 避免格式化的评论,

2审核作者的简介和结论,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。“写的很差”的评语。能让你更轻松的读完一篇文章。在前后不一致的地方标注星号。因为这样做会让很多读者敬而远之 。尽管不需要明确指出,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,
